La jueza Loretta Preska resolvió en favor del fondo demandante y le aplicó al país el monto máximo a pagar en intereses. En julio se había realizado en los tribunales de Nueva York el juicio contra el país por la expropiación a la empresa española Repsol. Cómo sigue el proceso tras la decisión.
La jueza del distrito de Nueva York Loretta Preska falló este viernes en contra de la Argentina en el caso que se sigue en Nueva York por la estatización de YPF, realizada en 2012 bajo el gobierno de Cristina Kirchner. La magistrada le dio la razón al fondo demandante, Burford, y fijó en US$16.000 millones el monto de resarcimiento por daños económicos que deberá afrontar el país.
Tras ocho años de litigio y luego de que en julio se llevara a cabo el juicio durante 3 días, se conoció el nuevo fallo adverso. La Argentina apelará en octubre a través de la Procuración del Tesoro, adelantó la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti.
“El gobierno argentino apelará inmediatamente el fallo de la jueza Loretta Preska. El presidente Alberto Fernández analizó la cuestión con la Procuración del Tesoro. Seguiremos defendiendo la soberanía energética y nuestra empresa estatal YPF frente a los fondos buitres”, sostuvo la funcionaria apenas conocida la decisión.
La apelación puede llegar en octubre será el próximo gobierno el que deba definir si negocia con el fondo demandante o lleva el caso ante la Corte Suprema de Justicia de EE. UU, explicó Sebastián Maril, de Latam Advisors.
Si bien en 2014 el país le pagó a la empresa española Repsol por la expropiación del 51% de las acciones, un grupo minoritario de accionistas inició acciones legales contra el país porque se vio perjudicado tras la maniobra oficial. Lo que estaba en discusión en este litigio es la fecha en la que la Argentina tomó efectivo control de las acciones de la petrolera. Según el fondo demandante, Burford, fue el 16 de abril de 2012, cuando ingresó al Congreso el proyecto de expropiación de YPF. Para la Argentina, esa fecha fue el 7 de mayo del mismo año.
Preska excluyó explícitamente a la empresa de la demanda. Consideró que el Estado argentino tomó de “manera indirecta” el control de la petrolera el 16 de abril, con lo que los daños económicos deben calcularse “utilizando la relación precio/ingresos más alta durante el período pertinente”.
Así, sin mencionar el monto del resarcimiento, pero sí inclinó por una penalidad de 8% en los intereses, que acerca la suma a lo que reclamaban los demandantes, US$16.100 millones. Hasta ahora, la Argentina reconoció daños por US$4920 millones.
Si bien se esperaba la sentencia entre fines de agosto y comienzos de septiembre, la definición se dilató, aunque llega en plena campaña electoral. No sucedió como en 2015, recordó Maril, cuando la misma jueza Preska decidió suspender todo litigio porque la Argentina estaba a punto de celebrar elecciones presidenciales.
Ante la apelación, seguramente Burford irá por el embargo de bienes argentinos en el exterior porque tiene el derecho de hacerlo. Así como sucedió en 2012, cuando se retuvo a la Fragata Libertad en Ghana por las deudas impagas del país, explicó Maril.
En caso de que la Argentina desista de apelar y decida pagar -aunque todavía le quedan numerosas vías legales para explorar- el especialista sostuvo podría cancelar la obligación mediante una colocación directa de bonos, como los que le dio a Repsol en 2014.
Cómo nació el juicio por la expropiación de YPF
Al momento de la estatización de YPF, la familia Eskenazi tenía participación minoritaria en la petrolera estatal a través de dos empresas. Según el estatuto de la compañía, si la Argentina (o cualquier accionista) intentaba tomar el parte del control de la empresa, debía hacer el mismo ofrecimiento a todos los demás accionistas, mediante una oferta pública de adquisición.
El país no siguió ese protocolo. Por el contrario, tomó el control de las acciones de Repsol y se quedó con la participación mayoritaria de la empresa. Ese fue el motivo que inició el juicio que todavía sigue en curso y por el que YPF, como compañía, fue exonerada. Con el tiempo, la familia Eskenazi le vendió el juicio a fondo Burford, que ahora litiga contra el país.
Cómo le fue a YPF este año
Lejos del litigio, el jueves 10 de agosto pasado, YPF presentó sus resultados correspondientes al segundo trimestre de 2023. Un análisis realizado por Grupo SBS destacó que la petrolera registró una utilidad neta de US$380 millones en ese período, lo que significó un retroceso interanual de 53,1%, principalmente explicado por una caída en la facturación.
Por su parte, los ingresos alcanzaron los US$4375 millones y registraron una caída del 12,4% con relación al segundo trimestre de 2022. En materia financiera, el flujo libre de caja fue negativo por tercer trimestre consecutivo en US$284 millones. Este indicador estuvo afectado por el cierre del juicio con Maxus.
En ese momento, la compañía difundió un comunicado en el que resaltó el incremento de 60% en dólares en las inversiones durante los primeros seis meses del año. Además, destacó que la producción de petróleo tuvo un crecimiento de 7% interanual y que después de 18 años YPF volvió a exportar crudo neuquino.
“La producción total de shale llegó a un nuevo récord y durante el segundo trimestre representó el 45% de la producción total de YPF. La producción de crudo no convencional mostró un crecimiento del 28%, mientras que la producción de gas no convencional aumentó un 10%, respecto a igual trimestre del año anterior en ambos casos”, agregó la información oficial.
Más historias
Así es el nuevo billete de $10.000 que puso en circulación el Banco Central
Somos el país con la mermelada más cara del mundo.
Los bancos denuncian a Mercado Libre por prácticas anticompetitivas.